28-F Día de Andalucía: Manu Sánchez y el "acento andaluz"

He descubierto este vídeo hoy mismo. Aunque no es riguroso científicamente hablando (lógico por otro lado), este divertido vídeo del humorista andaluz Manuel Sánchez muestra algunos rasgos como la pérdida de la /d/ intervocálica o ciertos vocablos andaluces. Espero que os echéis unas risas y reflexionéis sobre la importancia de nuestro dialecto, precisamente hoy, día oficial de nuestra comunidad autónoma.

El argumento de autoridad

Hace unos días apareció en las noticias que Javier Bardem saldría ganador en un famoso festival de cine puesto que había salido como favorito en Facebook. Es decir, hemos convertido una red social como un argumento de autoridad, alguien que dice algo que es verdadero e incuestionable. Algo similar ocurre hoy día con las famosas frases de: "lo pone en Internet", "lo dice Google" y un largo etcétera.

Un elemento clave en la argumentación es el recurso que denominamos argumento de autoridad. Éste consiste en extraer la opinión o idea de alguna personalidad científica o intelectual para apoyar nuestro discurso. En la literatura, tenemos numerosos casos de ello: el propio Arcipreste de Hita en su "Libro del buen amor" apoya sus teorías con la famosa frase en castellano antiguo: "e como diz Aristóteles...".

En algunos de estos ejemplos (tal vez el propio Arcipreste) podemos hallarnos ante una falacia, es decir, se sostiene que esa autoridad dijo eso cuando no fue así. De hecho, en la Edad Media, Aristóteles se usó en numerosos textos como argumento de autoridad y se le adjudicaron frases e ideas que nunca pasaron por su cabeza.

En el campo de la pragmática, este concepto podría relacionarse con el de "topoi", lugares o creencias comunes que son admitidas por la sociedad en cada época y que se dan por hecho como algo incuestionable. Tomo de M. Victoria Escandell el siguiente ejemplo:

"cuantos más estudios se tienen, más sabio se es (y vicervesa".

Finalmente, creo que deberíamos tener más cuidado con qué consideramos y usamos como argumento de autoridad y no convertir elementos como una comunidad de gente que puede dar su opinión sin ningún tipo de conocimiento (las redes sociales) en soportes de la verdad única e indiscutible.

Sobre el lenguaje de los sms...

Tras desarrollar la idea esta misma mañana oyendo el programa que dirige Javier Cárdenas en la emisora "Europa FM", ahora, con más tranquilidad, aprovecho este rato libre para exponer aquí mis pensamientos e ideas a este respecto.

Generalmente, a la gente se le llena la boca para criticar la escritura de los mensajes de móviles: jeroglíficos, galimatías, barbaridades...De tal modo se habla que parece que cuando uno escribe así, está cometiendo un gravísimo delito. Y sin duda alguna, faltar el respeto a la ortografía que tanto tiempo ha costado (y sigue costando) mantener no es una bagatela.

Ahora bien, debemos saber cuándo es realmente un ataque a la ortografía. Si estamos en clase y nuestros alumnos redactan una carta con mil faltas, deben corregirse esos fallos y procurar que no vuelvan a repetirse. ¿A dónde quiero ir con este ejemplo? Al contexto.

El contexto es fundamental en el proceso comunicativo. En primer lugar, la mensajería instantánea no obedece a un ámbito formal (salvo mensajes enviados por compañías o empresas). En segundo lugar, está el ámbito de la confianza y coloquialidad (al igual que cuando hablamos con un amigo, no pronunciamos todo perfectamente o usamos expresiones vulgares). Y en tercer lugar, creo que olvidamos un factor clave: la economía monetaria y lingüística.

En este sentido, cuando escribimos un mensaje, se nos limita a una serie de caracteres y un coste de envío. Ante esto, el "hablante" decide usar todo el espacio del que dispone y aprovechar al máximo el mensaje para no pagar más por tener que enviar otro. Con todo esto, no es de extrañar que al mandar un mensaje a una chica, le digamos: "oye, kdo kntgo aora n l park". En definitiva, no es algo muy distinto a lo que hacían los romanos cuando realizaban las "inscriptiones parietaria" o "graffiti", comiéndose todo tipo de letras para ganar rapidez y evitar que los cogiesen, ni tampoco difiere de la escritura medieval, donde se usaban símbolos para ganar espacio, poder escribir más y no comprar el carísimo papel o papiro.

Así pues, creo que no debe cundir tanto el pánico cuando leamos uno de estos mensajes. Sin embargo, sí debo apostillar algo: lo realmente preocupante es que esa escritura se emplee fuera de los ámbitos, contextos y factores mencionados más arriba. Como buenos hablantes y escritores, debemos saber adaptarnos a los diferentes registros lingüísticos, tanto orales como escriturales.

Divertidísimo artículo de A. Burgos sobre expresiones gaditanas para el Carnaval

Y tomo el artículo de su web, http://www.antonioburgos.com. Nota: expresiones extrapolables al resto del andaluz.

Diccionario para el Carnaval

Sabedor de mi gaditanía adoptiva, uno de los lectores que no me merezco me envía un Diccionario de Autoridades del habla de la Verdadera Ciudad de la Gracia (Sevilla es de la Guasa) que debe de circular por Internet y que no renuncio a transcribir, dada la gran utilidad que puede tener para seguir el Carnaval por la tele. Del tirón, ahí va parte de esta genial clase práctica sobre «El habla de Cádiz» que estudió el profesor Pedro Payán:

¿Andevá, carajo?: Se usa cuando el hablante se siente perentoriamente agraviado por el oyente, siempre bajo una entonación eminentemente victimista. También se emplea para preguntar simplemente a otro que dónde se dirige, normalmente a gritos y de acera a acera. Tiene una variante, «¿Andevá, cohone?», en la que se advierte a alguien que se está pasando de la raya.

Bastinazo: Exageración. Para lo bueno o para lo malo. Lo mismo significa genialidad que metedura de pata.

Bulla: Prisa. Suele emplearse la frase «no hay bulla» para dar largas cuando hay algo por hacer que no se piensa hacer jamás.

Dercarajo: muy, mucho, «una humedad dercarajo, una caló dercarajo, un tango dercarajo de bueno».

Enga, a ve si un diíta queamoh: forma definitiva de despedirse para siempre. Frase utilísima para no quedar nunca con nadie. (Como lo de Javier Arenas quedando a cenar con media Sevilla, pero en gaditano.)

Enga, dehpué me paso: Se emplea cuando no se piensa acudir al presunto destino bajo ningún concepto.

Eso é ajín: El hablante no le quiere dar más vueltas al tema, porque la conversación le molesta o porque no tiene ni idea de lo que se está hablando.

Ira, quillo, ehto e una mierda: El hablante se da cuenta de que no le sale bien lo que está haciendo.

Ira, que le den por culo: el hablante insta al oyente a que no siga prestando atención a una persona o cosa.

Máh gente quer carajo: Aglomeración de personas en lugares determinados. (No confundir con la «bulla» sevillana, que es más gente quercarajo, pero de miarmas.)

¡Me zúarcarajo!: El hablante expresa con tono desafiante que le da lo mismo una persona, animal, cosa, idea o situación.

¡No! ¡Qué vá...!: Ironía de «¡desde luego que sí! ¡Faltaría más!».

Pá tó suh muertoh: expresión admirativa y ponderativa equivalente a «muy» o a «dercarajo». Así, por ejemplo, «esa mujer es muy guapa» se diría «eza tía ehtá pa tó suh muerto».

Pamplina: Dicho, hecho o idea que el hablante juzga tontería, aunque no lo sea. (Por ejemplo, «pamplinas de la Plaza Mina».)

Po lo va a hasé su puta madre: Negación absoluta a cumplir cualquier obligación.

¡Por loh cohone!: Ironía de «seguro que sí».

¡Que sí, carajo!: El hablante se muestra indignado al no percibir fehacientemente una muestra inequívoca de adhesión por parte del oyente a cuanto está diciendo.

¿Sabeloquetedigo,no?: El hablante percibe que el oyente ha perdido el hilo de lo que está diciendo y busca su gesto afirmativo para que continúe atento y así poder seguir liándose en la argumentación.

¡Si no, te var carajo!: Lo tomas o lo dejas.

¡Tehquiarcarajo!: Se utiliza para mostrar un desacuerdo radical.

Yo me viá í ya: El hablante expresa su voluntad de quedarse al menos una hora más.

(Yo sí que me viá í ya, pero porque en el recuadro no caben más genialidades gaditanas. Anda que se expresa malamente mi patria adoptante, y vámonos que nos vamos a Venecia del tirón.)

El habla andaluza

¿Cómo se considera?, ¿qué rasgos tiene?,¿es mejor o peor que otras?... En este vídeo se intentan responder preguntas como éstas con la intervención de profesores de la Universidad de Sevilla como Antonio Narbona o Rafael Cano (profesor mío en Historia de la Lengua y Sintaxis Histórica). No tiene desperdicio alguno este vídeo del programa "Tesis" de Canal 2 Andalucía.

¿La tilde o el acento?

Todas las palabras poseen acento en español, es decir, una sílaba que destaca sobre todas las demás en la pronunciación y la cadena fónica. Ahora bien, no todas tienen tilde.

Por tilde entendemos el acento ortográfico, es decir, esa rayita que se pone sobre la palabra cuando la escribimos. Tiene dos funciones: representa el acento de la palabra y además sirve como elemento diferenciador. En este sentido, tenemos dos clarísimos ejemplos:

a) cántara, cantara, cantará

b) ahí hay alguien que dice "¡ay¡"

Escribo esta entrada porque a veces se confunden los términos y no son exactamente iguales.

Nuevo recurso: una wiki sobre el Quijote

Ayer mismo conocí esta genial "wiki" sobre el Quijote elaborada por compañeras mías del máster M.A.E.S para la asignatura de TIC. Por lo que la he mirado, tiene aspectos muy interesantes como la lengua o la gastronomía del Quijote, fragmentos de la obra o actividades para realizar en grupo con los alumnos. Échadle un vistazo a ver qué os parece.

http://quijotedidactico.wikispaces.com/

Aviso para los y las amantes de la @

Noción básica de gramática española. A incluye A+B pero B excluye A.

¿Qué quiere decir esto? En nuestro idioma, el género masculino (que no sexo) es el género no marcado frente al femenino, que sí es marcado o diferenciador. En ese sentido, si encontramos una frase que dice "el hombre conquistó la vida..." no es algo que obedezca a una visión machista del mundo sino a una razón puramente lingüística: "hombre" engloba A y B, masculino y femenino, y es el género no marcado. Exactamente lo mismo ocurre con los plurales de "padres, profesores..." donde usamos el masculino para englobar todo y no es necesario recurrir a especificaciones del tipo "padres y madres, profesores y profesoras...." o la aberrante arroba (@). A esto habría que sumar la interesante diferenciación entre género y sexo, pues no tiene nada que ver una categoría gramatical con los genitales o la condición sexual de nadie.

Como filólogo, aquellos que pretendan ver en el lenguaje una manipulación en estos casos, creo que serán ellos quienes estén manipulando el lenguaje. Y de no ser así, debemos saber cuándo hay una auténtica intención de fondo y cuando estamos atacando a un fundamento básico de la gramática de nuestra lengua.

Breve apunte sobre la anticortesía

En la Lingüística pragmática, es decir, el uso concreto y real de cualquier lengua, el habla lo es todo. Dentro de ésta, la forma oral habitual es la conversación. Hace un tiempo, Grice estableció el principio de cooperación por el que para que se produzca una interacción ambas personas establecen un acuerdo táctico para que se desarrolle sin problemas y las dos partes cooperen.

A esto se añadieron una serie de principios que fueron bautizados como "máximas conversacionales": relevancia, modo, cantidad y cualidad. Fueron Sperber y Wilson quienes desarrollaron una interesante teoría en torno a la máxima de relevancia y con el tiempo, apareció el concepto que da título a esta entrada: cortesía (y anticortesía).

La cortesía sería aquella máxima por la que se dan posibilidades al otro, se procura la amabilidad o se respeta al interlocutor. Para algunos, es un producto cultural, para otros, una estrategia para conseguir unos fines determinados. Sea una cosa o la otra, y he aquí lo que nos interesa, la ANTICORTESÍA sería precisamente todo lo contrario: no dar opciones al otro, faltarle el respeto, impedir que se produzca la conversación...Lógicamente, esto puede darse de forma deliberada para romper con lo establecido o para provocar al otro. Sin embargo, algunos estudios han relevado que la anticortesía también se utiliza como recurso afectivo (por paradójico que suene) porque marca confianza, amistad y seguridad entre individuos. De hecho, ciertos grupos de jóvenes pueden identificarse entre sí llamándose "mamona, cabronazo, maricona..." e increíblemente, se lo toman a bien, no lo consideran un insulto y genera un fuerte clima de confianza entre los hablantes. Curioso, ¿verdad?

"El más favorito..."

Ayer mismo oí en la televisión a un presentador de informativos diciendo "el más favorito". Y he aquí otro problema de desconocimiento de la lengua española. No podemos superlativizar un término que ya de por sí lo es, como pasa con "favorito". Pongamos un ejemplo de esto:

-¿Juan es el favorito de María, verdad?

- Sí, yo creo que sí. De todos sus hijos, Juan es el favorito.

En este caso, Juan, de entre todos los hermanos, ocuparía el primer puesto del ranking y por tanto, establece el grado máximo de afecto y cariño de la madre. Al ser el "favorito", no puede haber nadie más por encima suya.

Dejando a un lado este caso, resumo la idea de esta entrada: no podemos superlativizar algo que ya de por sí implica el grado máximo.

Ejemplo de manipulación lingüística

Independientemente de que la televisión me guste más bien poco, a veces uno la ve y observa algunas cosas curiosas. Hoy mismo, una cadena de televisión resaltaba en un auto-anuncio sus grandes números de audiencia (o ese estúpido anglicismo "share"), apareciendo una gráfica con su éxito frente al de la cadena rival (por supuesto, mucho menor). Al mismo tiempo, la primera cadena enunciaba algo sobre una cualidad suya de que la que suelen jactarse: "más de uno prefiere la alegría".

Al poco, se añadían un par de frases más sin sentido y se decía: "abandona la tristeza...". Hasta ahí todo bien pero, ¿estamos seguros? Aunque leve, la cadena ha sabido montar bien el anuncio de tal forma que no acusa directamente a nadie pero juega con las relaciones mentales y lingüísticas y con lo que en esta disciplina se llaman "implicaturas", algo así como deducciones que un hablante puede sacar de lo que se dice sin que haya dicho expresamente. En definitiva, ante el anuncio, el hablante inconscientemente relaciona las ideas del siguiente modo:

1) Cadena A--->alegría (como se dice explícitamente)

2) Cadena B--->tristeza (como no se dice pero subyace y así lo interpreta el hablante)

Con este ejemplo, no debemos olvidar algo: la manipulación existe en todo y aún más en los medios de comunicación. Por si acaso, seamos prudentes y críticos.

La negación afirmativa andaluza

En el andaluz, conocido dialecto del español/castellano, existe un fénomeno peculiar aunque no demasiado estudiado: a este fenómeno se le puede llamar "negación afirmativa". Consiste en el uso de una estructura negativa que encierra un valor de afirmación, una auténtica contradicción pero que cualquier hablante andaluz conoce. Por otro lado desconozco si se da en otros dialectos o lenguas pero su existencia en andaluz está más que probada.

Un ejemplo sería el siguiente: un amigo habla con otro y refiriéndose a un tercero sobre su incapacidad para hacer un ejercicio, dice: "No es torpe ni ná, tío". En esa frase, el hablante no quiere decir que no sea torpe sino todo lo contrario o incluso más, es decir, es realmente torpe.

¡Es que no me oyes¡

¿A quién no le ha dicho una mujer esta frase alguna vez? Bajo esta frase, se esconde una cuestión lingüística muy interesante. A menudo, solemos confundir, como en el caso del título del post, "oír" y "escuchar". Para ver que ambos términos no son lo mismo, deberíamos acudir a su etimología latina.

"Oír" procede del verbo latino AUDIRE y significa la capacidad de poder percibir sonidos de fuera. Así, podemos percibir un pajáro trinando, el ruido de un coche arrancando, un grito...Como hecho en sí, está en nuestra naturaleza y va de suyo desde el momento en que estamos dotados de orejas y capacidad auditiva.

"Escuchar" procede del verbo latino AUSCULTARE. Fijémonos bien: cuando vamos a un médico, éste se coloca un aparato en los oídos y nos dice que respiremos, es decir, nos ausculta el pecho. En otras palabras: oye con atención lo que está percibiendo para comprenderlo y asimilarlo. He aquí la gran diferencia con "oír".

En resumen, oír es percibir sonidos externos pero escuchar no es sólo esto, sino comprenderlos y asimilarlos con atención. En otras palabras, escuchar equivaldría a "auscultar" lo que dice nuestro interlocutor.

Haciendo Betis y la lengua bética

(http://www.haciendobetis.com/)

Quizás con este post cambie algo el rumbo del blog pero no lo creo porque...

Haciendo Betis es una propuesta para mover a todos los béticos del mundo para proteger y cuidar al club de nuestros amores. Para eso, se ha creado una página web en la que puede apuntarse todo aquel que quiera ayudar de cualquier forma al Real Betis. Yo, además de sumarme a esta página en diferentes redes sociales, voy a hacer mi pequeña contribución desde este blog al Betis porque...

Este club posee fenómenos lingüísticos interesantísimos para cualquier hablante/amante de la lengua española como...

1) El Betis, como ya comenté en otro post, posee la palabra "balompié", casi exclusivo calco del término inglés "football". Mientras que muchos equipos han optado por el anglicismo "football club", este gran club conserva "balompié" desde sus orígenes hasta hoy.

2) Por mostrar uno de los fénomenos más fuertes del dialecto andaluz con la neutralización de /r/ x /l/ en posición final de palabra. Así, nuestro querido "er beti" (además de la pérdida de /s/, también propia de nuestro dialecto).

3) Por disponer de una palatal africada sonora y rehilada en "musho betis", rasgo fonético exclusivo.

4) Por continuar una expresión medieval como "manque" ( de los originales "maguer" y "anque") cuando ya no es más que un arcaísmo o término obsoleto en el resto de la Península.

5) Numerosos cánticos ("y no pueden con él", "qué bonito, qué bonito..."), expresiones populares y personajes que forman parte de la cultura y la lengua española.

Por todo esto, y más allá de los colores de cada uno, el Betis forma parte de la realidad de nuestro país y lo que es aún más importante, de la cultura y la lengua española. Todos debemos echar una mano para hacerlo aún más grande y que nadie nos quite este bien que tenemos.

La concordancia de los pronombres posesivos

¿Con qué concuerda el pronombre posesivo?

Estas formas pronominales se relacionan tanto con los poseedores como con las cosas poseídas. Así, con respecto al poseedor, podrá ir en primera, segunda o tercera persona y con respecto a lo poseído, el pronombre concordará en género y número.

Así, tendríamos los ejemplos siguientes:

1) Pedro, Ana y yo poseemos un coche para viajar a Madrid, luego sería "nuestro coche" (pronombre de primera persona, género masculino y número singular por lo poseído).

2) Mi amigo Fran tiene cinco perritas de tres meses, luego él dirá "mis perritas" ( pronombre de primera persona, género fememino y número plural por lo poseído). En este último caso, conviene recordar que desde mi perspectiva de hablante, él será una tercera persona, luego me referiré a "sus perritas".

Reflexión sobre "miraros", "leeros"...

¿Está bien o mal dicho esto? Ayer una compañera del máster me preguntó sobre esto. Tal como yo lo veo, para expresar esto, tenemos el imperativo: "mirad, leed,...", en alusión a la segunda persona de plural. El uso de "miraros", implica un infinitivo, forma no personal, por lo que no podemos usarla para referirnos a nadie, aunque tal vez ese valor quede recogido en el pronombre de segunda persona pospuesto, "os". Sin embargo, ¿entonces para qué tenemos el imperativo, donde se pierde la /d/ fonéticamente y se añade el pronombre pospuesto? Es probable que por formas verbales como las del título de este post encontremos barbaridades tales como "fijarse, mirarse..." y cosas así, todo producto de la analogía...Quién sabe...

Incorreción lingüística: "infértil"

La otra noche oí en "Ponte a prueba", de Europa FM, que Verónica Blume hablando sobre un tema sexual, utilizaba el término "infértil". Según veo, este término es una invención: si queremos hablar de lo contrario de "fértil", no hay necesidad de recurrir a un prefijo negativo sino que disponemos de un claro antónimo, "estéril".

El término "mediocre"

¿Por qué tendemos a entender este concepto como algo negativo? Ya el propio Horacio se refería a su querida "aurea mediocritas" (dorada medianía en castellano). Actualmente, hemos teñido a este término con el sentido, que no significado, de "bajo, llano, simplón" y no se refiere a eso en absoluto: la mediocridad es la normalidad. Volviendo a lo que decía Horacio, con este concepto, se refería a un estado ideal de vida (cosa nada extraña viviendo retirado en una finquita, con el solecito de fondo...).

Conclusión: dejemos de considerar como negativo el término "mediocre" y valorémoslo por lo que significa: normalidad.

Reflexión sobre la preposición "hasta"

Supongamos que alguien dice: "las lluvias durarán hasta el jueves". En este caso, yo me pregunto una cosa: "hasta" indica el término pero en este caso, ¿el jueves quedaría incluido o excluído? Yo, en este sentido, creo que debe tener un valor similar a la preposición latina "ad" que servía para señalar la dirección hacia un sitio pero sin llegar a entrar en él. Esto me llevaría a la idea de que "hasta", en el caso anterior, incluye el miércoles pero no el jueves, donde no llegaríamos a entrar.

Reflexión sobre la cita "Una imagen vale más que mil palabras"

A partir de haber visto ayer la reciente adaptación al cine del clásico de Dickens, "Cuento de Navidad", me asaltó una reflexión. Aunque la película no tiene nada que desmerecer, tiene todo el aspecto de un cuento navideño y se ve que se ha realizado un trabajazo por detrás, no me transmitió lo mismo que el libro: el personaje de Scrooge, su evolución, la historia del pequeño Tim, los espíritus...

Por eso me hago la siguiente pregunta: ¿es cierto eso de que "una imagen vale más que mil palabras"?. ¿Realmente es así? Desde mi punto de vista, con mil palabras se pueden decir muchas cosas y de mil formas distintas, además de tener tantar interpretaciones posibles como una imagen. Por otro lado, si lo que dice esa cita es así, ¿por qué la gran mayoría de adaptaciones de obras literarias no llegan a la altura de los textos escritos? Por algo será, digo yo...