Continuamente estamos clasificando las obras literarias de la historia. Siempre podemos leer artículos de prensa o libros donde se recogen diferentes clasificaciones de las mejores obras de la literatura. En otras palabras, esas creaciones serían la vara de medición y el modelo para todas las demás. Un ejemplo de todo esto sería el famoso Cánon Occidental de Harold Bloom o el malentendido concepto de "Weltliteratur" de Goethe, quien apostaba por una visión "intercultural" de todas las producciones y no las visiones parciales que se ofrecen en la gran mayoría de los cánones literarios.
Los problemas que presentan estas clasificaciones son muy variados. Por mencionar algunos tendríamos que realizarnos preguntas como:
1)¿Nuestra visión de la literatura es absoluta y total o más bien adoptamos una posición eurocentrista?
2 )¿Qué papel se otorga a las literaturas de otros continentes como África y Asia?
3 )¿Cuáles son los criterios de clasificación: por edad de los autores, por contenido, por uso del lenguaje, por su capacidad de venta...?
4 )¿Qué papel juegan en las clasificaciones las traducciones literarias?
5 )¿Por qué algunos autores no han tenido en consideración a los autores de ciertos países de Hispanoamérica o del centro de África?, ¿quién determina si es mejor Goethe o Sywor Kamanda?
Como estas preguntas, podríamos hacernos muchas más y sería difícil dar una solución clara y sencilla a todo este conflicto. Quizás al final sólo nos queda adoptar la postura de la estética de la recepción, donde se da todo el poder literario al lector y será éste quien decida si una obra merece la pena o si realmente, y esto es lo que en el fondo importa, la ha disfrutado.
PD: Dejo aquí indicada una obra muy interesante sobre todo esto, "Entre lo uno y lo diverso" de Claudio Guillén.
No hay comentarios:
Publicar un comentario