"Cuento de Navidad" de Charles Dickens

Ayer mismo ví la adaptación fílmica que se hizo en 2009 de este cuento clásico de Dickens. La obra la leí ese mismo año y me causó una gran sensación: los espíritus, las reflexiones de Scrooge, la forma de narrar la historia que te atrapa y al acabar, las buenas sensaciones que deja y las ganas de cambiar ciertas actitudes que quizás nos están llevando por mal camino. Todo ello me dejó un grato recuerdo de este bello cuento de Navidad (que quizás sea algo más que la Navidad, porque como dice Dickens , "mantener el espíritu de la Navidad entonces y durante todo el año", algo que se nos suele olvidar a los seres humanos...).

En cuanto a la película, me gusto mucho el trabajo visual. Además, se notaba a leguas al actor Jim Carrey encarnando a Scrooge (especialmente al final de ésta). La banda sonora no me gustó porque sonaba a las típicas "B.S.O" de cualquier película Disney sobre la Navidad. Por otro lado, el espíritu mejor representado fue el de la Navidad presente, con esa gran escena con Miseria e Ignorancia saliéndole de debajo de los ropajes. En todo lo demás, la película me causó buenas sensaciones pero hubiese alargado un poco más el largometraje para conseguir una mejor visualización del desarrollo a mejor del avaro Ebenezer Scrooge.

Sin duda alguna, os recomiendo que la veáis antes de leer el libro para que así pueda maravillaros el magnífico cuento de Charles Dickens. Aquí tenéis el tráiler de la película para que os den ganas de verla.

Reflexión sobre la cita "Una imagen vale más que mil palabras"

A partir de haber visto ayer la reciente adaptación al cine del clásico de Dickens, "Cuento de Navidad", me asaltó una reflexión. Aunque la película no tiene nada que desmerecer, tiene todo el aspecto de un cuento navideño y se ve que se ha realizado un trabajazo por detrás, no me transmitió lo mismo que el libro: el personaje de Scrooge, su evolución, la historia del pequeño Tim, los espíritus...

Por eso me hago la siguiente pregunta: ¿es cierto eso de que "una imagen vale más que mil palabras"?. ¿Realmente es así? Desde mi punto de vista, con mil palabras se pueden decir muchas cosas y de mil formas distintas, además de tener tantar interpretaciones posibles como una imagen. Por otro lado, si lo que dice esa cita es así, ¿por qué la gran mayoría de adaptaciones de obras literarias no llegan a la altura de los textos escritos? Por algo será, digo yo...

Poema XX de Pablo Neruda recitado y con música. Sin palabras.

Caso de falta de concordancia gramatical: "las trescientos cincuenta mil personas..."

Esta misma tarde, en un programa de televisión, uno de los colaboradores, hablando sobre el desastroso hecho de la crisis de controladores, ha enunciado lo siguiente:

"[...]Las trescientos cincuenta mil personas...[...]"

¿Dónde está el problema? Si analizamos con detalle la construcción gramatical, vemos un fallo claro de concordancia, que suele ser habitual en el habla cotidiana. En este caso, el numeral también debe concordar en femenino plural con el sintagma "las personas". Lo correcto habría sido: "las trescientas cincuenta mil personas". No lo olvidemos. La concordancia también influye en los presentadores numerales. Así, tenemos los casos de: el vigésimo primer capítulo, la quinta página, el quinto capítulo, su trigésimo primer cumpleaños, su cuarta boda...

¿Qué es un arcaísmo lingüístico?

Por medio de esta voz, designamos aquel conjunto de palabras que hace tiempo tuvieron vigencia en una lengua pero que a día de hoy, ya no son utilizadas salvo en expresiones hechas, ciertas formas literarias o dialectos conservadores. En el último caso, algunas fuentes entienden que debe llamarse "arcaísmo relativo" pues su pérdida no se ha producido de forma absoluta.

Ejemplos de arcaísmo tenemos varios: bufar (enfadarse), platicar (charlar, sólo conservado en ciertas zonas de Hispanoamérica), manducar (comer), maguer (aunque)...

Para más información, pincha en estos enlaces:
http://www.wikilengua.org/index.php/Arca%C3%ADsmos
http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Arca%C3%ADsmo.htm

¿Es lo mismo significado y sentido?

Esta mañana me ha asaltado esta duda: ¿es lo mismo significado que sentido? Aunque a menudo lo entendamos como conceptos iguales, no lo son.

Por significado entendemos el valor semántico, puro de una palabra dentro de una lengua cualquiera. Por tanto, es estático y nunca cambia a pesar del contexto. Sin embargo, el sentido es una actualización de ese significado, en un contexto concreto, adquiriendo valores dinámicos y dependiendo de la enunciación. Así Shvejcer decía: "no existe una barrera insuperable entre el significado y el sentido. El sentido es el significado de una unidad lingüística actualizada en una enunciación".

Para que lo entendamos con ejemplos, el significado sería el valor semántico puro de "cultura" y "psyché" y sentidos serían los diferentes valores y significaciones que otorga cada lengua, cada cultura...

Camarón "Leyenda del tiempo" y Lorca

En pleno 1,979 Camarón de la Isla se atrevía a cambiar el rumbo del flamenco hacia una línea más rock, con el trabajo a las guitarras de Raimundo Amador y Tomatito. En este disco, numerosas letras no son más que poemas del autor granadino Federico García Lorca de su obra teatral de 1,930 "Así pasen cinco años".

En este post, os dejo el vídeo de la canción homónima, "Leyenda del Tiempo", y os dejo el fragmento de la obra donde habla Arlequín.

ARLEQUÍN.El Sueño va sobre el Tiempo /flotando como un velero/.Nadie puede abrir semillas en el corazón del Sueño/(Se pone una careta de alegrísima expresión.)/¡Ay, cómo canta el alba!/ ¡Cómo canta!/¡Qué témpanos de hielo azul levanta!/(Se quita la careta.)/El Tiempo va sobre el Sueño/hundido hasta los cabellos/Ayer y mañana comen /oscuras flores de duelo/(Se pone una careta de expresión dormida.)/¡Ay, cómo canta la noche!/ ¡Cómo canta!/¡Qué espesura de anémonas levanta!/(Se la quita.)/Sobre la misma columna,/abrazados Sueño y Tiempo,/cruza el gemido del niño,/la lengua rota del viejo(Con una careta.)